Pour ma part, j’ai trouvé une façon de réconcilier ces deux dimensions en abordant le rôle du Décideur. Qu’il soit à l’ONU, à la tête d’un Etat ou d’une collectivité locale, en charge d’une entreprise, d’une famille…ou seulement de lui-même, le Décideur met en oeuvre, avant chaque décision, un processus qui prend en compte de multiples paramètres. Sa liberté met en jeu sa responsabilité dans le choix des paramètres qu’il voudra intégrer. Selon leur éthique personnel, tel décideur voudra se limiter à des critères liés à sa propre situation économique immédiate tandis que tel autre souhaitera prendre en compte des aspects écologiques, altruistes ou de long terme. Le second, quelque soit son niveau de décision, participera à sa mesure à un développement durable de la société.

Selon cette approche, c’est donc l’intention qui donne le caractère durable d’une action et non pas l’action en elle-même qui serait durable. Voilà qui coupe-court à tous les bien-pensants qui assurent “faire du développement durable sans le savoir”. Par contre, si la bonne intention – voire le bon sens – suffit parfois à susciter une action qui contribue à un développement durable, l’information, l’éducation et la formation du décideur enrichissent sa compréhension des enjeux et permettent d’augmenter la pertinences de ses intentions.

L’urgence consiste donc à élever le niveau de compréhension des enjeux du développement durable par les décideurs afin qu’ils renforcent l’efficacité de leurs décisions et accélèrent leurs passages à l’acte. 

Si ces sujets vous intéressent, vos commentaires seront les bienvenus.